Análisis de la película “Tiempos Modernos” desde la perspectiva de Crozier, Friedberg, Taylor y Fayol

Introducción

En las siguientes páginas se analizará una película de Charlie Chaplin llamada “Tiempos Modernos” producida por él en EEUU en el año 1936.

Para dicho análisis se utilizará como base teórica la introducción, “Les contraintes de l’ action collective”, del libro L´Acteur et le Systeme de Michel de Crozier y Erhard Friedberg, adicionalmente se usará el capítulo 17, “Introducción al Fayolismo I. Hipótesis. Proposiciones técnicas. La discusión con el Taylorismo”, del primer tomo del libro El Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la Organización. El motivo de dicho análisis es intentar relacionar la teoría del pensamiento organizacional según la perspectiva de las lecturas.  

Charlie Chaplin, a través de su película, muestra lo que es su interpretación de la civilización para su época,  se develará teóricamente lo que Chaplin quiso decir en su divertido pero serio relato. Esta película esconde una crítica que corresponde a este ensayo revelar, o por lo menos, acercar a un mejor.

Para realizar el análisis tomaremos porciones de la teoría y se buscarán puntos de apoyo sobre la reflexión de Chaplin a través de su película. De esta manera se podrá relacionar los fundamentos teóricos con ejemplos expresados en la película, al final se podrán realizar conclusiones importantes de la plausibilidad de la teoría y sus aplicaciones prácticas en nuestros días.

Herramientas para el análisis

Para el análisis teórico se usará como punta del Iceberg la película “Tiempos Modernos” de Charlie Chaplin, una producción norteamericana del año 1936, en donde el propio Chaplin produce, dirige, crea el guión y la música para dicha película. Esta es una comedia de 87 minutos de duración, es protagonizada por Charlie Chaplin y Paulette Goddard.

Catalogada como “Una de las comedias más alegres y despreocupadas de Chaplin” [TIEMPOS] según la crítico de películas Pauline Kael (1919-2001).  Es una jocosa historia sobre un obrero de una importante industria moderna, que agobiado ante el incesante y mecánico ritmo de trabajo pierde la cordura y es recluido en un sanatorio mental. Cuando logra salir del sanatorio se encuentra sin trabajo y con una sociedad en huelga. Víctima de la casualidad es apresado por ser el autor intelectual de una manifestación comunista. En la cárcel las eventualidades no lo abandonan y sin darse cuenta ayuda a apresar a unos delincuentes que intentaban escapar, como premio al momento de salir le entregan una carta de recomendación que le abrirá las puertas para cualquier labor que desee desempeñar, al salir de la cárcel se enamora de una joven huérfana.  Entre muchas vicisitudes, entradas y salidas de la cárcel, trabajos que van y vienen, huelgas y demás, logran ambos conseguir un trabajo estable en un restaurante como mesonero-cantante él y bailarina ella, pero el destino les depara otra realidad cuando deben huir a lo desconocido porque ella está siendo buscada por las autoridades que pretenden llevarla a un orfanato.

A pesar de los constantes momentos divertidos y amenos que nos muestra Chaplin en la película, logra dejar ver una seria crítica a la sociedad moderna y su innegable industrialización que agobia al ser humano y lo hace víctima de la mecanización. Muestra un mundo alienado por el desequilibrio entre las máquinas y el ser humano, entre los distintos actores de una sociedad manipulada por el poder y la incertidumbre. Al fin y al cabo Chaplin, muestra su intención de llamar la atención sobre estos “Tiempos Modernos”.

“Tiempos Modernos, una historia de la industria, de la iniciativa individual – Una cruzada de la humanidad en la persecución de la felicidad” [TIEMPOS]

Marco teórico

Para este ensayo se utilizará dos lecturas, que ayudaran a colocar los fundamentos teóricos para realizar este análisis sobre una película que encierra ideas bien concretas sobre la participación de la humanidad en la sociedad industrializada moderna.

La primera lectura refiere a la introducción “Les contraintes de l’ action collective” del libro L´Acteur et le Systeme de Michel de Crozier y Erhard Friedberg, que se adentra en el mundo de la acción colectiva, las limitantes que esta tiene y las limitaciones que esta impone a las sociedades, donde la racionalidad individual debe dar paso a la racionalidad colectiva, queriendo decir que los hombres deben aceptar restricciones sobre sus libertades individuales. Es donde se introduce el concepto de organizaciones burocráticas como mecanismo para imponer la racionalidad sobre todo aquello que los hombres utilizamos para lograr propósitos sociales personales. Es importante recalcar que la obra, para realizar este análisis, fue traducida y condensada de su versión original en francés por Antonio Cova Maduro con una revisión Ana Barreto, de allí podemos decir que su título en español es “Las Limitaciones de la Acción Colectiva”. Esta obra comienza con una poderosa interrogante que deja entrever lo importante y nutritiva que será su lectura: ¿En cuáles condiciones y al precio de cuáles limitaciones es posible la acción colectiva, es decir la acción organizada de los seres humanos? [CROZIER]

La segunda lectura refiere al capítulo 17 “Introducción al Fayolismo I. Hipótesis. Proposiciones técnicas. La discusión con el Taylorismo” del primer tomo del libro El Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la Organización. En esta obra se profundiza sobre el análisis de las organizaciones y describe el comportamiento de estas y la importancia de la formalidad de este comportamiento. Esto ayuda a entender como se pueden minimizar los errores por factores humanos y perfeccionar los procesos burocráticos en las organizaciones.

Consideraciones preliminares

Antes de adentrarse en el análisis, es importante vincular el objeto de estudio con la teoría, para eso se debe comprender que “Tiempos Modernos” es una comedia que muestra la crudeza de la industrialización y sus efectos sobre la sociedad y cómo el interés personal se liga con el interés colectivo para producir ciertas gratificaciones individuales que a su vez complementa la acción del colectivo, de la organización y, por último, de la nación, de aquí el interés en analizarlo desde el punto de vista de Crozier, Friedberg, Fayol y Taylor en sus trabajos.

Los trabajos en mención hacen referencia a modos de organización, acciones y resultados que por su naturaleza teórica se dan por hechas, en muchas ocasiones estas teorías tienden a ser abstractas y requieren de una interpretación para llevarlos a lenguajes llanos y fáciles de comprender. Muchas veces se da por sentado los comportamientos, pero se desconoce que existen personas con trabajos que explican el por qué de esos comportamientos.

Sin embargo, ¿que tienen en común la teoría con la película? Cada concepto que reflejan los trabajos teóricos en cuestión tiene una representación gráfica mostrada desde la perspectiva de una comedia, solo queda realizar las conexiones entre estos conceptos y teorías y su contraparte artística.

Se pretende con ejemplos ubicados en la película explicar conceptos como la acción colectiva, la cooperación, la organización como forma de resolver los problemas de la sociedad, el poder y la incertidumbre, los efectos perversos de la organización, el cambio, entre otros.

Análisis

Planteadas las bases para el análisis viene el tratamiento formal del tema en cuestión, en esta parte se toman fragmentos teóricos de los trabajos de Crozier, Friedberg, Fayol y Taylor y se les confrontan con su contraparte, la película, con un ejemplo y el análisis como tal.

La acción colectiva no es un fenómeno natural

“Si la acción colectiva constituye un problema tan decisivo para nuestras sociedades, es ante todo y en primer lugar porque ella no es un fenómeno natural.” [CROZIER]

Un ejemplo de esta aseveración es cuando Charlot le indica a la muchacha lo siguiente: “¡Lo conseguiré!, tendremos una casa, aunque deba trabajar para ello.” [TIEMPOS], no es el deseo a trabajar en una fábrica para ser parte de una industria o parte productiva de la sociedad lo que mueve a Charlot, es el deseo de tener una vida mejor junto a la persona que ama, tanto es su interés por la muchacha que se olvida de retornar a la cárcel como un modo fácil de vida y enfoca sus energías en buscar un trabajo que le de la paga suficiente para satisfacer sus nuevas metas y objetivos.

Los efectos perversos

“…la oposición a menudo fatal entre las orientaciones y las intuiciones de los actores y el efecto de conjunto de sus comportamientos en el tiempo, este mecanismo fundamental que hace que queriendo el bien, terminemos por realizar el mal.” [CROZIER]

Para este concepto se tomarán varios ejemplos, se comenzará con uno bastante sencillo pero ilustrativo, a Charlot en un nuevo oficio le solicitan realizar una de las tareas mas sencillas que se puedan asignar, el buscar una cuña de madera: “Busca una cuña como esta” [TIEMPOS], el consigue la cuña pero  ¿a que costo?, en su afán por buscar la solución a su encomienda fue incapaz de observar la magnitud de su acción finalizando con la destrucción de toda la obra, destruyó el barco que todo un colectivo estaba construyendo.

Otro ejemplo es el de la muerte del padre de la muchacha y sus hermanas, “Las autoridades se hacen cargo de los huérfanos” [TIEMPOS], en esta escena el Estado haciéndose cargo de la situación y buscándole solución a un problema social esta ocasionando el desmembramiento de lo que queda de una familia.

Por último, en la industria donde Charlot trabaja como obrero el presidente de la compañía solicita el incremento de la velocidad de la línea de producción: “Sección 5: póngalo al máximo” [TIEMPOS], el presidente de la compañía al tratar de apresurar la producción lleva hasta límites insostenibles el trabajo llevando al obrero, Charlot, hasta la locura donde es ingerido por la maquinaria y llevado mas allá de la cordura.

La acción colectiva y la organización

“…acción colectiva y organización son complementarios. …la organización, en el sentido de la redefinición de los problemas gracias a una estructuración humana de los campos, la que permite pasar por encima de los impases lógicos y de los efectos contra-intuitivos ‘primarios’ que se derivan de ella. …De entre toda la gama posible de estructuraciones de un campo de acción, la organización constituye, en efecto, la forma más visible y más formalizada, que es, al menos, parcialmente instituida y controlada de modo conciente.” [CROZIER]

Un ejemplo de organización es sin duda la escena donde se presenta una marcha donde se proclaman libertades, esta es una muestra de organización, tan es así que es sofocada por la policía en representación del Estado.

Como otro ejemplo podemos tomar de nuevo la escena cuando Charlot le indica a la muchacha lo siguiente: “¡Lo conseguiré!, tendremos una casa, aunque deba trabajar para ello.” [TIEMPOS], Charlot cómo individuo pretende lograr sus metas y objetivos, para tal fin busca la manera de pertenecer a una organización, en este caso laboral, y de allí en adelante el ciclo de la sociedad se pone en marcha, esta organización, tal como si fuera una matriarca rusa, absorbe a Charlot en un vínculo de mutua necesidad, a su vez esta y otras organizaciones en sus diversas formas forman parte de una nación que a su vez conforma lo que es la civilización creada por los seres humanos.

La cooperación

“Toda empresa colectiva reposa sobre un mínimo de integración de los comportamientos de los individuos o de los grupos, es decir, de los actores involucrados, cada uno de los cuales persigue objetivos divergentes, incluso contradictorios entre sí.” [CROZIER]

Charlot en su búsqueda de una vida mejor con su pareja divisa una luz al final del túnel y sale en búsqueda de un trabajo estable, en el periódico se lee “¡Reabren las fábricas!, los obreros se reincorporan a las acerías esta mañana” [TIEMPOS], Charlot proclama “¡Trabajo por fin!, ¡Ahora tendremos una casa de verdad!” [TIEMPOS], “El mecánico y su nuevo ayudante están encargados de reparar la maquinaria parada desde mucho tiempo” [TIEMPOS], Charlot comienza a trabajar, bajo reglas y un cuadro de mando definido, tiene un jefe al que debe obedecer y colaborar, todo esto el lo realiza por una acción ganar/ganar, el coopera y a la final recibirá su paga por el esfuerzo realizado. Esto a fin y al cabo es la parte que le interesa para poder lograr sus metas que es un hogar junto a su pareja.

Incertidumbre y poder

“Si hay incertidumbre, los actores capaces de controlarla la utilizarán en sus tratos con quienes dependen de ellas, puesto que lo que es incertidumbre desde el punto de vista de los problemas, es poder desde el punto de vista de los actores; las relaciones de los actores, individuales o colectivos, entre ellos y de ellos con el problema que les concierne, se inscriben, por tanto, dentro de un campo no igualitario, estructurado por relaciones de poder y dependencia.” [CROZIER]

En el contexto de organizarse como medio para satisfacer las metas personales y a su vez construir una sociedad como valor agregado a dicha organización, se generan estructuras de poder donde los actores ven una posibilidad de ejercer poder sobre todo aquello que para los demás sea un problema y les genere incertidumbre, como ejemplo tenemos las múltiples veces que Charlot consigue un empleo y se somete a las condiciones y limitantes que a este se le impongan, ahora ¿por qué existe esa sumisión? Definitivamente para que el actor logre satisfacer sus necesidades, metas y objetivos personales que a su vez encausados de una u en otra forma de organización actúan como componente indispensable para el desarrollo de una sociedad.

El cambio

“…proceso de creación colectiva, a través del cual, los miembros de una determinada colectividad aprenden conjuntamente, es decir, inventan y fijan nuevas formas de entrarle al juego social de la cooperación y del conflicto…” [CROZIER]

Una escena donde podemos ver a un colectivo dirigiendo su mirada hacia el futuro, hacia la competencia, hacia la supervivencia del mas apto, es donde se intenta introducir una máquina alimentadora de hombres que promete la utopía de dar de comer al obrero sin parar de trabajar, es un cambio necesario que la organización requiere para hacer frente a la competencia que puede estar en estos momentos tomando la delantera. Leamos el dialogo de introducción de esta máquina revolucionaría: “Buenos días, amigos. Este es un mensaje de Sales Talk Transcription Co., les habla el vendedor mecánico, me complace presentarle al Sr. Willacomb Bellows, inventor de la Alimentadora, que sirve la comida a los obreros mientras trabajan, no hagan pausa, adelántense a la competencia, esta evita las pausas, incrementa la producción y reduce gastos. Las características de esta increíble maquina son: casco de diseño aerodinámico, funcionamiento silencioso gracias a cojinetes metálicos, sin olvidar nuestro plato sopero automático con ventilador que evita el tener que soplar y gastar energía enfriando la sopa, la bandeja giratoria con alimentador automático y el sujeta mazorcas de doble acción y transmisión sincronizada que permite cambiar  la velocidad con la propia lengua, mas el limpia boca hidrocomprimido esterilizado, su dispositivo de seguridad evita mancharse la camisa. Una de las muchas ventajas de la Alimentadora Bellows. Pruébela con uno de sus obreros: obras son amores. Para superar a la competencia, no ignoren la importancia de la Alimentadora Bellows.” [TIEMPOS]

Si bien el ejemplo es extremo, muestra como las iniciativas siempre buscan el cambio para mejorar procesos actuales que de alguna manera quedan obsoletos con respecto al entorno siempre cambiante. Es en el colectivo donde se inician las ideas de cambio y que otros actores pueden ver como acciones que le pueden perjudicar o no traer beneficios, todo por el simple hecho de no salir de su zona de confort.

División del trabajo

“permite reducir el número de objetos sobre los cuales deben recaer la atención y el esfuerzo… tiene como consecuencia la especialización de las funciones y la separación de los poderes” [FAYOL]

La muestra mas destacable a la propuesta de la división del trabajo es la especialización requerida en una línea de ensamblaje, muy bien mostrada y desarrollada en la película donde muestran a muchos obreros realizando labores individuales y específicas, tan especificas que llegan hasta ser monótonas, repetitivas y  no dejan paso a la creatividad, donde no es posible siquiera estornudar.

Subordinación del interés particular al interés general

“Este principio nos recuerda que en una empresa el interés de un agente, o un grupo de agentes, no debe prevalecer contra el interés de la empresa. Que el interés de la familia debe predominar sobre el de uno de sus miembros; que el interés del Estado debe anteponerse a la de un ciudadano o grupo de ciudadanos” [FAYOL]

Charlot en un pequeño momento de descanso para realizar necesidades fisiológicas se toma un tiempo para fumarse un cigarrillo que le proporciona una especie de paz y sosiego, este pequeño acto de desobediencia, de insubordinación es rápidamente reprimido por un presidente de compañía que vigila hasta los baños por el bien de la compañía y su objetivo principal, la producción en masa, la producción al máximo.

Conclusiones

La película inicia con un reloj que nos recuerda la inclemencia del tiempo, que nos persigue como si no existiera escapatoria. Un rebaño de ovejas blancas que caminan rumiantes; gobernadas por la acción colectiva y en su centro: una oveja negra. Que nos recuerda a la acción individual las metas personales que motivan toda esa sinergia que rige a las sociedades.

Hoy mas que nunca está en vigencia las teorías aquí descritas, la búsqueda de las satisfacciones personales que precisan la acción colectiva para construir el futuro y sin advertirlo construir una sociedad. Esta búsqueda nos lleva a enfrentar el poder; ya sea por necesitarlo o por sufrir  sus condiciones.

Los actores, en la sociedad moderna, buscan tácitamente la cooperación entre si. Con la finalidad de tener su campo de acción para la realización de las metas individuales; que a su vez construyen a la sociedad misma.

Referencias bibliográficas

[CROZIER] L´Acteur et le Systeme, Michel de Crozier y Erhard Friedberg, Editions du Seuil, Paris, 1977. Traducción y condensación de Antonio Cova Maduro, revisión de Ana Barreto.

[FAYOL] El Pensamiento Organizativo: del Taylorismo a la Teoría de la Organización, Kliksberg, Bernardo, Editorial Paidos, Buenos Aires.

[TIEMPOS] Tiempos Modernos, La Colección de Chaplin, mk2 Warner Brothers.


Bajar versión para Kindle